2016 年 6 月 13 日，河南武陟。一份关于懿品阁项目工程款的分账协议，在几方争执中签下。签字人宋长星不会想到，这一天之后，他要为这份协议奔走整整十年。
合伙承建，出资比例本应分明
宋长星与马登普合伙承建武陟懿品阁项目，涉及一期 1 号楼、10 号楼及二期 5 号楼、6 号楼工程。工程从开工到竣工，双方各自投入资金，账目原本清楚。
根据双方举证及银行流水核实，宋长星一方实际总投入为 1892948 元，马登普一方实际出资为 791631 元。其中有一笔 50 万元，系项目公共借款，用于工程周转，并不属于任何一方的个人股本金。
若按真实自有出资核算，扣除公共借款后，宋长星实际出资 1392948 元，马登普为 791631 元，前者出资近乎后者的两倍。按照合伙利润分配的一般原则，出资多者理应多分，这是商业常识，也是法律常理。
然而，事情的走向并未遵循这一常理。
清算小组进场，工程款脱离共管
项目进入清算阶段后，由孔有恩担任清算总负责人，孔祥峰、王有会等人为清算组员。这本应是一个中立、公允的第三方角色，负责厘清账目、分配利润。
但实际情况是，清算小组人员实际掌控了新星建筑安装公司的对公回款账户。银行流水显示，孔祥峰曾从新星公司账户划转 785200 元至其私人账户，由个人管控；另有 476000 余元工程款长期由清算人员截留控制。作为实际出资更多的一方，宋长星完全无法接触项目回款，资金支配权旁落他人之手。
更关键的时间节点在于：2016 年 6 月 13 日签署分账协议时，开发商尚未完成整体工程决算。开发商正式结算时间为 2017 年 6 月 1 日，比协议签订晚了近一年。也就是说，在总收入、总成本、实际利润均未最终锁定的情况下，清算小组便强行组织分账，清算的基础数据并不完整。
一份显失公平的协议
协议签订当天的情形，宋长星至今记忆犹新。
清算小组全程偏向马登普一方，单方面不认可宋长星 100 万元真实工程支出的白条凭证，给出的选择极为苛刻：要么放弃这 100 万元成本，要么从宋长星应分利润中扣减 30 万元补给马登普。
彼时全部工程款由清算人员控制，宋长星拿不到一分回款。对方家属在现场辱骂恐吓，宋长星孤立无援，被迫在协议上签字。
按照协议，一期工程总利润 446 万元，本应双方各分 223 万元。但经强行扣减 30 万元后，宋长星仅分得 193 万元，马登普却分得 253 万元。出资少的人多分了 60 万元，出资多的人少分了 30 万元，一进一出，差距近百万。
这与双方真实出资比例完全相悖。
借款不抵，双重损失
宋长星原本有一个朴素的想法：废除这份不公平协议，双方重新对账；马登普此前多次向他借取的款项，直接抵扣其分得的 253 万元利润，两清了结。
但这一合理诉求未能实现。清算人员与马登普一方把持工程款，拒不抵扣借款，反而持 2016 年那份协议起诉宋长星，要求其从家中自筹资金、额外拿钱履行协议。
一边是自己多年借出的大额款项追讨无门，一边是被判决额外垫付现金履行一份显失公平的协议。宋长星既多承担了工程投入，又额外垫付现金，遭受双重经济损失。
原审判决，事实认定存偏差
2017 年，武陟县人民法院作出（2017）豫 0823 民初 3227 号民事判决。该判决存在两处关键问题：
其一，错误地将项目公共借款 50 万元认定为马登普的个人出资，直接颠倒了双方真实出资金额和出资比例；
其二，未充分审查工程款由清算人员私人控制、协议签订时工程尚未与开发商决算、现场存在胁迫情形等关键事实，仅以书面签字即认定协议系自愿签订，驳回了宋长星撤销协议、重新清算的诉求。
一审、二审均忽略了宋长星出资远高于对方的客观证据，裁判基础事实存在明显缺失。宋长星据此申请再审，核心诉求明确：启动再审程序，撤销原审判决，对一、二期合伙工程完整重新清算，按真实出资比例核算利润，返还被侵占的工程款，抵扣马登普全部借款。
十年奔走，只为一个公道
从 2016 年至今，宋长星在法院、公安、住建等部门间往返奔波，反复开庭、取证、反映诉求，产生了大量交通费、材料费及资金占用利息。十年间，他保存了完整的证据链：双方举证目录、一审庭审笔录、银行流水、借条、决算单、公安机关相关线索受理材料，一应俱全。
他的诉求并不复杂 —— 按真实出资比例分配利润，让被截留的工程款回归共管账户，让多年借款得到抵扣，让一份在胁迫和信息不对称下签订的协议得到公正审视。
记者观察：清算监管不能留空白
宋长星的遭遇并非孤例。在建筑工程合伙领域，第三方清算机构资金监管缺位、清算人员偏袒一方、未完成决算即强行分账等问题时有发生。当清算者同时掌控资金账户和分账话语权时，弱势合伙人的权利便失去了保障。
工程款应当实行企业对公共管，未与甲方完成决算前不得分割利润 —— 这是行业规范的应有之义，也是避免类似纠纷的制度防线。宋长星的十年追索，不仅是一个人的维权之路，更折射出建筑合伙清算领域亟待补上的监管短板。
我们期待，相关部门能够正视本案中出资事实认定偏差、关键证据遗漏等问题，依法启动再审程序，重新核算双方出资与工程利润，让公平正义在每一个具体案件中得到彰显。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1873574866610458878
